编辑推荐内容简介作者简介目录书摘插图讨论
一个人为什么要接受教育?你为什么选择教育作为终身事业?什么样的人有资格做教师?教育的终极目标是什么?
本书是为那对教育持严肃和持久兴趣的人写的,因此本书的读者不仅仅是是教师,还包括教育学院的学生。
在本书中,作者们用热情而生动的笔触探讨严肃的教育问题。在交互的讨论过程中,他们向我们呈现了这样几个问题:“教”的本质、“学”的本质、“教育”的终极目的以及教育评估的运用。
本书作为教育入门者的普及读物,为所有关心教育的人提供了一个快速介入的平台。
本书共分四章和一个总结。全书从对教育目的本质的综述开始。第一章为后文确定了基调。第二章主要讨论了学习的意义。第三章在某种程度上补充了第二章中讨论的问题。第四章就“教育是为了拥有更美好的世界”这一理念提出很多发人深思的问题。结论部分并不是对前文内容简单的总结,事实上,作者的目的是希望能为读者提供一种方法来思考教育的意义以及它应该如何发展。
爱恩·戴维斯:毕业于约克大学,主修历史教育和公民教育。现任约克大学人文学专业主任,在此之前曾经做过十年的中学教师。他相信教育是一项社会工程,教育的目的是帮助人们学习用批判的态度思考,同时帮助人们发挥潜能来改善其他事物。
如何使用本书?
第一章 教师为什么而“教”?怎样教?
爱恩·格莱格瑞
不同的声音
——爱恩·戴维斯的观点
建议活动
第二章 学生为什么?“学”?怎样学?
尼克·麦克基恩
不同的声音
——爱恩·格莱格瑞的观点
建议活动
第三章 什么样的人有资格做教师?为什么教育的使命落到他们身上?
尼克·麦克基恩
不同的声音
——爱恩·戴维斯的观点
建议活动
第四章 “教”与“学”最终的目的是什么?
爱恩·戴维斯
不同的声音
——尼克·麦克基恩的观点
建议活动
总结
爱恩·戴维斯 爱恩·格幕格端 尼克·麦克基恩
不同的声音
——爱恩.戴维斯的观点
在第一章你知道了教育的目的,或者我们应该说你知道了爱恩.格莱格瑞关于教育目的的看法,这两个说法是不同的。爱恩.格莱格瑞是一名哲学家和教育专家,他最终给出了他的观点。我们尊重他的观点。他的判断是根据他多年的严肃思考得出的。但是,还有一个观点,而且对于我们来说也是很重要的一点就是,我们要考虑他的论点的性质。根据本书开头所说,读者不应该感到奇怪,因为我要对他的论点提出一些重要的保留意见。
首先,有必要澄清这些论点的性质。如果我不这么做的话,就很难超越爱恩.格莱格瑞根据大量真理和常识所得出的结论。从根本上来讲,他提出了五个论点:
教育是“一件好事”。
我们可以在教育应该具有什么特征这一问题上达成一致,教育具有一个协调一致的目的。从很大程度上讲,教育是一个认知问题,在教育
中个人理智思考的能力得到了发展。教育允许我们追求真理,我们要拒绝所谓的后现代研究方法的诱惑。教育的主要目的是发展个人的自主能力。我会逐一地讨论上述论点,并指出我们应该更加谨慎。教育是“一件好事”?
这是一个很有诱惑力的论点。那些从事教育的老师,接受教育的学生以及其他身处其中的人都认为他们站在正确的一边。现代社会需要教育制度,当然我们不能依靠那些天真的尚古主义理想,这些理想要求我们回到自然中去,卢梭在十八世纪曾宣扬过自然主义教育的价值,但是我并不认为我们是被现实遗弃的人。对于爱恩 格莱格瑞的观点,我只能同意“教育可能是件好事”。我希望能够让大家注意到第一章提出的观点的真正含义。
当爱恩.格莱格瑞使用“教育”这个词时,他基本上没有把它和“学校教育”进行区分。我们可以看到,他说“教育……应该是系统的,有目的的”。在我看来,他的意思就是说我们应该相信学校的建立是一件好事,现在这是个很有争议的话题,无数的政府代表都坚持我们应该有更多的学校教育,而雷默和依利希等一些学者提出了完全不同的观点,雷默断言“学校死了”,依利希提出未来不是存在于更多的学校教育当中,而是存在于“非学校化”中,建立在小群体上的学习比学校教育更有效。阿尔杜赛1972年写了一篇文章,从新马克思主义的角度出发,他认为社会是由强制性国家机器和意识形态国家机器控制的,强制性国家机器包括军队和警察,意识形态国家机器包括学校。甚至那些受意识形态影响较少的学者也得出了同样激进的观点,例如,杜尔1997年提出一个观点,七十年代时,我们都深受“文凭病”之害,文凭病就是要求那些求职的人具有更高的学历。21世纪,我们看到大学生人数膨胀(目前所有18岁的年轻人中有三分之一是大学生,而在1980年,这个比例只有大约百分之十),我们还发现本科教育的时间变得更长了。
我们真的有那么多需要额外学习的知识吗?更重要的问题是,这些学校在让我们的社会变得更加博学上真的那么有效吗?他们可以有效地减少我们所面对的问题吗?直接而又诚实的答案是,我们一直在争夺这些宝贵的财产。学历就是一种途径,让人们觉得通过这个途径社会好像把珍贵的财产(例如更高的收入和地位)公平地分配给了每一个人。我们上面提到的像依利希和雷默这样的学者,现在已经不流行了,但是我们需要认识到,教育是不可能以一种纯粹的方式存在的。用弗莱雷的话说,教育总是为了某些东西存在的,根据弗莱雷的理论,教师或者支持解放或者支持压迫。我们可以换一个角度来说,从关于经济的辩论中看,教育可以视为政府为了其自身的未来进行的投资,或者也可视为允许学生和其他人自由消费的方式。在我们接受爱恩.格莱格瑞的观点——教育是一件好事——之前,我们需要先看看他提出的教育应该具有的目的。这是我在这篇读后感剩余部分要讨论的一个问题。但是,爱恩.格莱格瑞所做的这个简单的论点——教育本身,尤其是具有爱恩.格莱格瑞描绘的特征的教育,一直是一件好事——可以很简单地被否定了。
教育具有大家都认可的目的吗?
前面说的大部分内容都显示了教育是没有统一目的的。当然我也认识到,三十年前依利希和阿尔杜赛这类学者是非常具有影响力的,所以有些人深受他们的影响。为了证明我的观点,我们只要关注这样一个议题就可以了,那就是关于学校如何能够证明其成果的辩论。可以通过考试的通过率来评判一个学校的能力。如果一个学校中70%参加中级教育考试(通常学生16岁时参加)的学生得到了五个A,B或者c的话,这个学校就有机会享有良好的声誉。各种各样的机会都在等着那些成就很高的学校,例如被邀请到政府教育部门做关于成功经验的报告,在根据个人表现定薪的情况下,个人可能取得更高的收入,在地方和全国范围内的媒体上享有良好的评价。但是有些学校永远都无法达到这个目标,各种不同的因素,包括学生大多数来自什么社会阶层,英语是学生中多少人的母语,这些因素都意味着一些学校可能会强调其他的成就,有些学校可能重视精神关照体制,或者重视社会活动的范围,或者从事体育和艺术的机会。
事实上,政府也知道必须要承认这些不同的重点和成就,如果政府不承认,那么在教育市场中这么做的学校要么放弃他们原来的“生意”,要么继续,但是继续的唯一后果就是给那些学生打上失败的记号。最近对专门特色学校的介绍证明了这个事实,如果教育体制没有不同目标的话,教育体制立即就瓦解成一个只有成功者和失败者两个极端的结构。如果只用一个尺度来衡量成就的话,那很明显就意味着学校中会有将近一半的学生被视为在平均水平以下。
最后,可能还有一个更积极的方式来反驳爱恩.格莱格瑞的观点。在强调对自主能力的需求时,他本人就认识到了多样性的重要。他认为关于教育的各种理论将会“为我们描述不同的理想社会的景象”。虽然他说了那么多教育的本质是系统的、有目的的,可看起来他并不是完全相信这些本质的存在。所以,不管是因为消极的政治目的要求一个消极的多样性,或是由于爱恩。格莱格瑞自己理想化的、积极的自由主义的理由,他认为教育是协调一致的这个观点是无法得到证明的。教育可以教会你思考吗?
爱恩.格莱格瑞和其他人都坚持“教育是项认知的事业”。也就是说,是这个想法让他们认为教育是协调一致的。我也认为认知这个问题是非常重要的,但是我并不认为以教育为名进行的一切活动都和认知有关。更确切地说,既然我已经反对了爱恩.格莱格瑞认为教育是协调一致的这个观点,那么现在我就应该直接解决这个具体的领域了,毕竟在这个领域中他提出了一致性问题。简单来说,虽然认知是一个很重要的问题。但是并不能代表一切。我有些惊讶,爱恩.格莱格瑞提供了长长的关于“教育”的列表(道德教育,科学教育,数学教育等等)就是为了说明这些都是非常重要的认知问题,是不是他认为那些非认知的领域就没有这些领域重要呢?
我们首先要简要地研究一些可以支持爱恩.格莱格瑞观点的积极看法。他对于理智和情感,价值和实际技能之间的相互作用进行了非常细致的论述,是不是他所说的“认知”其实指的是所有这些领域之间复杂的相互影响呢?也有可能,他是受了霍华德.加德纳的批评理论的影响才得出了他自己的观点。加德纳相信,多元智能可以完成思维形式之间的重要转化,但是这个观念是存在问题的。
爱恩.格莱格瑞对于一致性的研究将我们引入歧途,不能把所有的学习都归结到认知这个题目之下。有时我们希望初学者能够用认知方式来理解巴赫或者贝多芬音乐的复杂内容,音乐家和音乐理论家需要理解那些具有清楚的概念基础的作品,因此需要掌握认知能力。但是,在简单地聆听音乐,欣赏舞蹈和歌唱这些活动中,教育也起到了鼓舞人心的作用?还是仅仅是为了获得乐趣?如果学校仅仅是为了追求认知目的才允许开展艺术活动,那么这将是让人担心的。此外,教育也应该为初学者提供机会来影响教育,这种影响的本质并不仅仅是学校应该考虑的。技巧可以在“现实”世界中锻炼,在现实中把资源分给某些人而不给另外一些人就是教育过程的一部分。认知在这个过程中发挥了极其重要的作用,但是在这个辩论议题中还有很多方面显示初学者依赖的远远多于认知这一个方法,让别人听到一个人的声音(字面意思和比喻意思)不仅仅是个认知问题。教育的主要目的是发展个人自主能力吗?
这个观点是非常具有意识形态偏见的,任何人都可以发表反对意见。我们非常好奇,爱恩.格莱格瑞的方法同其他人,例如詹姆斯.托雷的理论有什么具体差别呢?(詹姆斯.托雷希望能将教育从国家管理中解脱出来)如果现在强调的是自由主义的价值的话,这里就要问三个问题了:
如果有一样东西可以像“胶水”一样将社会黏合在一起,会是什么?如果别人要把无法让人接受的行为强加在别人身上,什么可以限制他们呢?当我们想要建立一个更好的社会这个目的失败的时候,谁该对此负责呢?
爱恩.格莱格瑞的文章并没有给出这些问题的答案。要实现对于自由主义方法的重视,看起来严重地依赖于表面见解,例如撒切尔夫人提出的著名的(或者说臭名昭著的)观点,即根本不存在社会这种东西,这个观点极大地鼓励了我们自扫门前雪,而不是同其他人一起工作。所有的多元社会都必须处理那些非常复杂的问题,这些问题是关于信仰和实践的存在的不同意见。问题不是说这些意见应不应该存在,而是这些意见的范围应该有多大,又该由谁来决定如何界定。后现代方法(而不是后现代主义本身)允许人们提出一些非常重要的问题,我们要问哪些群体获得的财富多于其他的群体,那么这是否体现了社会的公平?这些问题也是有教育目的的。如果一个社会仅仅把他自己视为独立的个人,那么这些问题就不用研究了。自由主义方法的吸引力就在于它让我们认为自己具有个人自主能力,并以此为依据来提出这些问题,对群体或者个人利益的考虑和追求公平相比,事实上个人利益在决定教育政策上发挥的作用更大。
活动
为了鼓励对第一章提出的辩论议题的进一步思考,我们设计了以下的问题。这些问题没有简单的答案,他们需要的是严肃持久的思考。我们提出了很多关于教育、教育的目的以及如何进行教育的问题。
关键问题
1.“教育主要是一项认知事业”,这句话可能的含义是什么?对于如何着手准备教育,我们借教育之名都教了什么。回答后思考一下你的答案之中有没有深层含义。如果有,是什么?
2.设计一个课程的安排。你偏爱哪些科目,为什么?
3.“简单地聆听音乐,欣赏舞蹈和唱歌。在这些活动中,教育也起到了鼓舞人心的作用,还是仅仅为了获得乐趣?”这个主体可以做为教育活动,你在多大程度上同意爱恩.戴维斯的观点?
4.学校的功能是什么?它们的非教育功能同其发挥的教育功能相比,是更重要呢还是不那么重要?
5.你认为教育中最重要的目的是什么?为什么?你认为自主的能力作为教育的目的有多大的价值?