我的答语——关于《开明国语课本》

今天看见余敏先生对于我的《开明国语课本》的指摘，谨答如下:

余敏先生说我写着“马托车”，这三个字照“国音”念起来，“无论中西南北的人都不会懂得这是什么东西”。其实，同样情形的名物词正多，如“方棚”、“德律风”，只须其人曾经传习，就会懂得这是什么东西。况且“马达”两字不是差不多“写定”了吗？“马达”的“马”就是“马托车”的“马”呀。但是我愿意接受余敏先生的指摘，把“马”字改为“摩”字，使它切近原意。

余敏先生指出的第二点却是他的“偶然失检”。我的诗歌开头说：“墙上开朵小红花。墙下蜗牛去看花。”末了说：“无数花开朵朵红，一齐笑脸欢迎它。”余敏先生便说：“白话文法的习惯，‘开朵’是‘开着一朵’的意思；何以下文又变了‘无数花’呢？”其实，在末了两语之上，有着“爬爬歇歇三天半，才到墙顶看到花”两语呢。起初只开得一朵，经过三天半的时光，墙顶的花便开遍了：这正是我的用心所在。不料被余敏先生忽略了。

《穷人和富人》本是老语言。我因其含有“人当征服自然以为生，而不当占取人家劳力之所有”的意思，所以取作教材，与前一课《风和水》联络。余敏先生作另一看法，以为后面须补充一课，说穷人“真的去种田、耕田、凿石、伐木，但是半空中跳出了地主等类的人，要他交租，向他算账。他又上一次当。他再去请教富翁的时候，富翁会告诉他：‘我是耕种我自己的田地，谁叫你自己没有地等等的呢！’”这意思很好。我的思想走了前面所说的路，就没有走这一条路。但是，教者如善于运用的话，我想即使不补充，也不至于叫读者上当。

前几天又有吴鼎第先生一文，对于我的“对于文体的收纳，我主张兼容博彩，而且各篇须是各体的模式”的话有所指教。现在附带奉答如下：

我所谓文体，系指记状、叙述、解释、议论等基本体式而言。我们用语言文字表情达意，就离不了这些体式。国语课本怎能不把这些体式都收纳进去？我所谓文体，又指便条、书信、电报、广告、章程、意见书等实用文的体式而言。这些体式都是日常需用，随时随地会接触到的。国语课本怎么能不示一些模式？前此我说了“兼容博采”，又不曾说明“文体”二字何所指，致引起吴先生的怀疑：今见此节，吴先生当可释然。
刊1933年8月11日《申报•自由谈》