在大多数情况下，市场知晓最多。经济学家们不能比市场做得更好。
最后，很明显的，所有的经济发展都有赖于竞争。
无论是好是坏，无情的资本主义推动了财富的创造。政策制定者们希望能够实行他们所说的那种“人道”的资本主义以实现经济的全部潜力，但是这种情况已经变得越来越困难了。他们的选择变得有限。他们阻止自己以及他人竞争，使其远离他们所认为的残酷的竞争压力，但是人们必须接受一个更低的人均生活水平。因此，无论竞争多么残酷，似乎越来越多的国家选择了竞争，他们成为了能够在世界市场上竞争的制造者。与这个选择相关的是，电信业的大发展给政客和政策制定者们带来了麻烦：全世界无所不在的电视观众和周围其他人，都看到了市场经济在物质上取得的巨大成就。因此，如果政客和政策制定者们试图取代市场力量的话，将会困难重重。
我不是说某个企业在产业中的统治地位不能长期保持下去。但是我怀疑在自由竞争市场中能否做到这一点，除非你能长期保持竞争对手无法达到的成本效率和低价位。因此实行有利于消费者措施的企业应该得到鼓励。
很明显，持久的低通货膨胀率意味着未来不确定性减少，低风险贴水意味着股票价格以及其他资产价格的提高。由过去的价格收益比和通货膨胀率，我们可以看到它们之间的反比关系。但是我们如何知道：非理性繁荣不恰当地抬高资产价格会导致无法预料到的、长期的紧缩——就像十多年前日本发生的那样？我们应该如何在货币政策中评估这些因素的影响？我们这些中央银行家们不用担心金融资产的破灭会不会削弱真实经济、影响产品生产、就业和物价稳定性这一问题？事实上，1987年的股市大崩溃对我们的经济几乎没有什么负面的影响。但是，我们不应该低估资产市场以及整个经济之间的复杂关系，我们也不应该对此感到放心。因此，评估资产负债表数据的变化，尤其是资产价格的变化是制定货币政策的一部分。